新華網(wǎng)北京3月11日電(記者朱薇、周蕊) 最高人民法院的工作報告中強調(diào)要“規(guī)范減刑、假釋工作”。審議報告的一些人大代表指出，目前過多過濫的減刑、假釋已引起了社會的質(zhì)疑和不滿，成為司法不公與腐敗的一個“黑洞”。
他們認為，應該切實把規(guī)范減刑、假釋工作放在維護法律尊嚴、維護社會公平與正義的高度來對待，必須遏制亂減刑、濫假釋，尤其是要嚴厲打擊一些減刑、假釋背后的司法腐敗問題，盡快把減刑、假釋，尤其是對某些貪官的減刑和假釋放到陽光下接受監(jiān)督。
減刑、假釋過濫引發(fā)“花錢贖身”疑慮
一些人大代表指出，不少群眾有這樣的感覺——如今服刑人員減刑、假釋怎么這么多呢？為什么一些判刑的官員那么快就出來了呢？
有代表舉例說：廣東省江門市原副市長林某因受賄罪被判處10年有期徒刑，卻一天牢沒坐，還在審理期間就花了不到10萬元錢辦好了“保外就醫(yī)”。
“從已經(jīng)查處的案件中也看到，在一些地方，少數(shù)監(jiān)所執(zhí)法人員利用規(guī)章制度上的漏洞，將減刑、假釋、保外就醫(yī)‘明碼標價’，大搞權錢交易，讓服刑人員得以‘花錢贖身’。”全國人大代表、復旦大學副校長蔡達峰教授說。
重慶市律師協(xié)會會長韓德云代表說，刑事手段是打擊貪腐行為的最后一道防線，比如檢察機關好不容易查處的貪官，法院判了刑后，卻接二連三地被減刑，輕松出獄，有的甚至直接辦理保外就醫(yī)，連牢都不用坐，司法公信力和法治權威大受影響。
應探索現(xiàn)行減刑、假釋制度的改革
近年來，全國各地展開了多次大規(guī)模的減刑假釋清查活動，司法部門已認識到減刑、假釋不當?shù)奈：π浴Υ?，部分代表委員認為，只靠運動式的清查，不能從根本上堵塞漏洞，規(guī)范減刑、假釋工作不能成為司法改革的“空白”。
一些代表委員表示，減刑、假釋制度是刑罰執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)，必須由監(jiān)獄考察呈報，接受檢察機關監(jiān)督，最終由法院審查裁定，此外還有諸多公示程序。但在實際操作中，雖然減刑、假釋需要由法院裁定，但法院最終駁回減刑、假釋的情況較少，檢察機關的監(jiān)督也很難介入，可能成為一些地方司法部門的“小灶”。
“由于缺乏法定的判定條件和標準，減刑、假釋的記分考核在具體操作時有較大的變通余地，同時對減刑、假釋的監(jiān)督不夠，缺乏開庭審判、公開聽證?！表n德云代表說，探索規(guī)范減刑、假釋制度改革問題值得高度重視，司法改革不能在社會關注的熱點問題上留有“空白”。
讓陽光照耀減刑、假釋工作
最高人民法院“規(guī)范減刑、假釋工作”的承諾擲地有聲，盡快將服刑人員獲得減刑、假釋的裁定文書等信息向社會公開成為部分與會代表們的一致期盼。
“陽光是最好的防腐劑。”全國人大代表、清華大學教授周光權說，當前全國各級法院都建有公開的官方網(wǎng)站，規(guī)范減刑、假釋工作，首先應做到將相關裁定文書在網(wǎng)上公開，必將大大減少背后的“名堂”和“貓膩”。針對一些地方實施的減刑、假釋公開聽證制度探索值得稱贊，但是仍須在程序、公開上下功夫，如做到聽證前的向社會公示，公眾、律師可參加旁聽等。
韓德云代表說，我國監(jiān)獄管理應向公開、透明邁出步伐，接受社會監(jiān)督了。其中減刑、假釋工作也要做到程序化、注意信息公開，檢察機關也應加大對減刑、假釋工作的監(jiān)督力度，必須堵死減刑、假釋、保外就醫(yī)制度的“后門”，守牢司法公正與公平的關鍵防線。
(原標題：堵住司法不公的“黑洞”——人大代表關注“規(guī)范減刑、假釋工作”)
