“證監(jiān)會(huì)目前行使的監(jiān)管職能中，監(jiān)的部分太少，管的部分太多。”10月11日，在接受記者采訪時(shí)，江蘇一家期貨公司副總經(jīng)理如此表示。
此次，國務(wù)院決定取消171項(xiàng)行政審批項(xiàng)目、調(diào)整143項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，其中包含證監(jiān)會(huì)的審批項(xiàng)目達(dá)32項(xiàng)，涉及基金、券商、期貨和上市公司等。
在上述期貨公司副總經(jīng)理看來，在期貨中的調(diào)整僅僅是減少了部分業(yè)務(wù)的審批流程，實(shí)質(zhì)性問題觸碰不多。
而記者采訪了基金、券商、上市公司的相關(guān)人士，他們也表達(dá)出類似的意見。
采訪顯示，對(duì)券商業(yè)內(nèi)人士來說，他們更期待創(chuàng)新業(yè)務(wù)進(jìn)一步放權(quán)?；鹑耸肯Ｍ∠禄鸢l(fā)行的審批，改為備案制。期貨公司則認(rèn)為，期貨高管人員的任職資格審批應(yīng)該取消，有期貨業(yè)內(nèi)人士甚至提出希望新設(shè)立營業(yè)部能進(jìn)一步松綁。而對(duì)上市公司來說，最急迫的莫過于再融資尤其是發(fā)行債券審批的放松。
基金：希望取消新基金發(fā)行審批
國務(wù)院上一次取消證監(jiān)會(huì)有關(guān)基金行業(yè)的部分行政審批項(xiàng)目，還需追溯到5年之前的2007年10月。
當(dāng)時(shí)，發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于第四批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》，涉及基金業(yè)務(wù)的是“開放式基金廣告、宣傳推介核準(zhǔn)”和“封閉式基金份額上市交易核準(zhǔn)”。
“且不談封閉式基金的項(xiàng)目，光是開放式基金廣告、宣傳的取消審批，對(duì)公募基金的發(fā)展都是功不可沒的。”深圳一家基金公司市場總監(jiān)告訴記者，在2007年之前，發(fā)一只基金的廣告宣傳都需要去審核內(nèi)容，“市場化談何運(yùn)作？取消之后，公募基金在基金銷售的推廣和宣傳上明顯專業(yè)了很多”。
不過，針對(duì)第六批最新取消的涉及基金業(yè)行政審批項(xiàng)目，上述基金公司市場總監(jiān)認(rèn)為，并不會(huì)實(shí)質(zhì)影響公司的業(yè)務(wù)發(fā)展格局和思路，意義大于實(shí)質(zhì)。
“這一次取消副總經(jīng)理的任免核準(zhǔn)是一次進(jìn)步，但是我們希望獲得更多的人事任免權(quán)力。作為市場化運(yùn)作的基金公司本身，就應(yīng)該用市場化手段來選擇高管，而不是需要監(jiān)管部門的核準(zhǔn)。”上海一家基金公司副總經(jīng)理告訴記者。
而基金業(yè)內(nèi)最希望放松的，莫過新基金發(fā)行的審批。記者采訪的數(shù)家基金公司高管中，提及目前需要取消的行政審批項(xiàng)目，都不約而同地提到此處。
上述基金市場總監(jiān)直言，海外基金產(chǎn)品的發(fā)行多數(shù)都是備案制，A股市場也應(yīng)該和全球同步化發(fā)展。“按照現(xiàn)在的審批速度，一只新基金的審批最晚需要6個(gè)月，最快也要二三個(gè)月。假設(shè)我現(xiàn)在覺得股市見底想發(fā)股票型基金，等報(bào)上去再審批下來，可能都半年過去了。那時(shí)候，市場行情或許又是另一番狀況。”
不過，上述基金公司副總經(jīng)理直言，證監(jiān)會(huì)審批新基金產(chǎn)品，也是一種保護(hù)手段，防止過分投機(jī)。“我個(gè)人意見是，常規(guī)的基金產(chǎn)品，如純股票型、純債券型等可以實(shí)行備案制，創(chuàng)新或帶有杠桿的新基金產(chǎn)品必須實(shí)行審批制。”
取消行政審批意義大于實(shí)質(zhì) 證券業(yè)齊盼再“松綁”
券商：期待創(chuàng)新業(yè)務(wù)進(jìn)一步放權(quán)
國務(wù)院公布的第六批取消和調(diào)整的314項(xiàng)行政審批項(xiàng)目中，有12條直接涉及券商。
多位券商人士表示，能夠簡化行政審批流程對(duì)券商經(jīng)營來說肯定是利好，但在12個(gè)審批項(xiàng)目中，直接涉及到券商業(yè)務(wù)資格的并不多，因此很難形成實(shí)質(zhì)性的突破。
“對(duì)券商的業(yè)務(wù)能帶來實(shí)質(zhì)性利好的只有‘取消證券公司設(shè)立集合資產(chǎn)管理計(jì)劃審批’。”長江證券研究員劉俊表示。
“以往集合資產(chǎn)管理計(jì)劃從申報(bào)到批復(fù)大約需要一兩個(gè)月的時(shí)間，而未來券商集合資管產(chǎn)品的數(shù)量有望加速擴(kuò)充。”上海某大型券商資管人士表示。
此外，國債承銷團(tuán)成員資格審批的簡化，對(duì)券商的固定收益業(yè)務(wù)也能帶來一定的利好，將有利于券商的承銷業(yè)務(wù)更加靈活操作，小型券商也將因此獲益。
“這次取消審批是一個(gè)好的開頭，在一定程度上松綁了券商資管業(yè)務(wù)。”某券商資管部門人士表示，“如果未來這一趨勢能夠擴(kuò)大到資管業(yè)務(wù)的其他領(lǐng)域，例如定向資產(chǎn)管理計(jì)劃等，那將更加令人振奮。”
而券商最為期待的是在創(chuàng)新業(yè)務(wù)方面的松綁。
“在券業(yè)創(chuàng)新的大環(huán)境下，放寬創(chuàng)新業(yè)務(wù)的行政審批是迫切的。”深圳某券商人士認(rèn)為，在經(jīng)歷了多年的綜合治理期以后，券商行業(yè)進(jìn)入了創(chuàng)新發(fā)展階段，此前遺留下來的一些監(jiān)管政策就顯得過時(shí)，加快行政簡化將激活整個(gè)行業(yè)的自主創(chuàng)新能力。
但另一方面，有券商人士表示，開放創(chuàng)新業(yè)務(wù)的行政審批的速度也不能過快。
“當(dāng)一個(gè)新業(yè)務(wù)出現(xiàn)時(shí)，它的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)還不知道在哪。因此進(jìn)行可調(diào)控地試點(diǎn)是有必要的，而一些大型券商的抗風(fēng)險(xiǎn)能力比較強(qiáng)，適合作為試點(diǎn)對(duì)象。”一位券商人士表示，“但隨著這些業(yè)務(wù)的風(fēng)控體系逐漸成熟，向全行業(yè)放開的時(shí)機(jī)也就到了，而取消或者簡化相應(yīng)的行政審批就成為第一步。”
期貨：企盼簡化新設(shè)立營業(yè)部手續(xù)
和基金公司一樣，期貨公司同樣對(duì)此次部分行政審批項(xiàng)目取消表示認(rèn)可和歡迎。期貨行業(yè)此次取消項(xiàng)目要多于基金行業(yè)，但期貨行業(yè)人士依舊覺得“松綁不夠”。
一家期貨營業(yè)部總經(jīng)理用8個(gè)字向記者解釋了此次行政審批項(xiàng)目取消的情況，即“搬家、換人、增資、IB”。
在他看來，這些行政審批項(xiàng)目原本就不應(yīng)該設(shè)置。“一家期貨公司變更分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，還需要審批嗎？企業(yè)內(nèi)部的這種人事變動(dòng)，都需要上報(bào)到北京，其間手續(xù)繁瑣，浪費(fèi)時(shí)間成本，我認(rèn)為只需要備案即可。”
上述江蘇期貨公司副總經(jīng)理也贊同這一觀點(diǎn)。“期貨公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員任職，這應(yīng)該是企業(yè)董事會(huì)或股東核準(zhǔn)的事情，為何需要行政部門審核呢？”
采訪中，部分期貨業(yè)人士還希望能取消目前的“期貨公司營業(yè)部設(shè)立、變更和終止審核”的項(xiàng)目，雖然目前管理權(quán)已經(jīng)下放至證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)。
“由于權(quán)力下放至當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局，因此想到異地開設(shè)營業(yè)部的第一步就是要‘搞定’當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局。出于地方保護(hù)主義考慮，部分證監(jiān)局是很難搞定的，公關(guān)費(fèi)用很高，沒有關(guān)系很難異地開設(shè)營業(yè)部。”上述期貨營業(yè)部總經(jīng)理表示。
不過，也有不同的意見。
“這種審批是為了防止期貨公司的惡意競爭，以及防范金融風(fēng)險(xiǎn)。如果放開，大家都到處開營業(yè)部，低價(jià)傭金，惡意競爭，甚至卷跑客戶保證金怎么辦？對(duì)于金融企業(yè)來說，防止金融風(fēng)險(xiǎn)是第一位的。”上述期貨公司副總經(jīng)理表示。
上市公司：取消發(fā)債行政審批最迫切
國務(wù)院日前公布的第六批取消和調(diào)整的行政審批項(xiàng)目中，涉及上市公司的僅有兩項(xiàng)，即四種要約收購的豁免情形和回購股份核準(zhǔn)。
在記者采訪過程中發(fā)現(xiàn)，上市公司本身對(duì)行政審批取消并不關(guān)注。“意義并不大，對(duì)于上市公司沒有多大影響。”某上市公司董秘向記者表示。
上海某上市公司高管也認(rèn)為，取消回購核準(zhǔn)從一定程度上可以鼓勵(lì)上市公司回購及股東增持，但豁免四種情形的取消意義并不大。“事實(shí)上要約收購最終核準(zhǔn)與否，都有明確的情形規(guī)定。而且實(shí)際操作過程中一部分會(huì)申請豁免，另一部分會(huì)主動(dòng)回避，所以很少出現(xiàn)不核準(zhǔn)的現(xiàn)象。”
而多位上市公司人士在采訪中表示，他們認(rèn)為目前行政審批中最急需取消的是企業(yè)再融資。
“國內(nèi)上市公司融資渠道大部分還是依靠銀行，股權(quán)與發(fā)債融資約束較為嚴(yán)格。其中最為急迫的又是債務(wù)性融資。但發(fā)債審批一般時(shí)間很長，申報(bào)就要幾個(gè)月，最后由證監(jiān)會(huì)審核。而幾個(gè)月的時(shí)間過去了，按照當(dāng)初的利率不一定能發(fā)得出去。且企業(yè)當(dāng)初急需資金，經(jīng)過幾個(gè)月的時(shí)間早已經(jīng)失去了良機(jī)。”上述董秘表示。
他認(rèn)為，只要項(xiàng)目充分披露，市場就可以進(jìn)行自主買賣，自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
“再融資本來就是市場的行為，證監(jiān)會(huì)不應(yīng)該去管。”上述上海某上市公司高管也認(rèn)為。
此外，對(duì)于股權(quán)激勵(lì)、小額的新增股份發(fā)行行政審批，都被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為未來應(yīng)該取消。
一位券商保薦人表示，只要不涉及重大資產(chǎn)重組的并購，即便是發(fā)行股份購買，應(yīng)該都無需證監(jiān)會(huì)審批。“目前審批效率低，成本增加。發(fā)債、發(fā)股、并購，只要規(guī)模不大，我認(rèn)為都可以不用證監(jiān)會(huì)審批。”
